un grand trou dans le ciel

[viator]

C'est étrange à quel point le sort, parfois, semble s'acharner... Ça fait plusieurs fois en effet, en peu de temps, que le dé du destin nous fait atteindre la case du O, la case de la lune noire... Avec à chaque fois la crainte que cette lune reste noire jusqu'à la fin des temps, que l'?uf sélénite, comme je le disais naguère, l'éclose pas, que reste béant ce grand trou dans le ciel nocturne...

Mais tout bouge, et les vides feront bientôt place aux pleins. Et inversement... Car une seule chose est sûre ici bas : "rien n'est sûr".

[domino]

Rien n'est sûr, dis-tu. Même le fait que nous existions ? Que fais-tu de cette intuition profonde m'assurant que je suis un "je" ?

[viator]

Oui, c'est vrai, cher Domino, il y a un "je" qui se forme dans l'ici et maintenant, et qui se dé-forme, qui disparaît aussitôt pour laisser place à un autre "je", inlassablement. Il y a certes des "plis qui se prennent" comme on dit, des comportements qui reviennent plus souvent, et cela constitue la "personnalité". Mais il y a aussi des "je" qui ne veulent pas mourir, empêchant par le fait même l'apparition du "je" qui vient, forcément en adéquation avec la situation, qui change elle aussi, inlassablement? Autrement dit : le "je", comme toute chose d'ailleurs, est nécessairement "dans l'instant". Mais il arrive qu'on croie, ou qu'on imagine être ailleurs que dans l'instant, dans le passé par exemple (ou dans le futur). On croit alors être ce qu'on était...

[domino]

Descartes disait pourtant : "je pense, donc je suis"... Ça m'a toujours paru plutôt convainquant. Tu veux dire alors : "je suis tout le temps que je pense", ou : "à chaque fois que je pense" ?

[viator]

Oui, c'est plutôt ça en effet, cher Domino. Et c'est d'ailleurs ce que précisait Descartes. Il conviendrait même de dire, de manière sans doute moins présomptueuse : ça pense, donc c'est ? Le "je" est un présupposé dont on peut se passer ici.

[domino]

Qu'est-ce que le "je" alors ?

[viator]

Dans cette perspective, le "je" serait plutôt un passage pour les pensées qui viennent. Juste un trou, si tu veux, mais qui aurait une forme, et qui transmettrait cette forme "personnelle" à des pensées impersonnelles.

[émair]

Tu dis : "on croit être ce qu'on était". J'ajouterais : d'autant plus qu'on oublie que "ce qu'on était", c'est déjà le mythe, l'erreur, puisque "ce qu'on était" n'est jamais autre chose qu'une pensée dans l'ici et maintenant, extrêmement réductrice par ailleurs. C'est, je suppose, ce qu'on appelle la mémoire, et celle-ci n'est-elle pas forcément réductrice, puisque les quelques concepts, images, qui peuvent nous venir n'ont forcément qu'un rapport très lointain avec la complexité de chacune des situations que nous avons vécues ?... La mémoire est impossible, puisque se souvenir consisterait à faire revivre dans la conscience aujourd'hui tout ce qui était dans notre conscience à un autre moment...

[marion]

je suis mon corps, pas seulement des pensées.
Ou bien est-ce réfutable ?

[viator]

Si on se réfère au passé, comme nous y invite ton propos cher Emair, sans doute est-il vrai qu'en ce moment même, "dans l'ici et maintenant", ce qui était n'est plus qu'une pensée. Mais pas seulement ! Car tu as raison également, chère Marion, je suis mes pensées, et je suis aussi mon corps ? mes pensées n'étant d'ailleurs qu'un aspect particulièrement subtil, presque immatériel de ce corps. Ce "que j'étais" est, notamment, marqué dans le corps "que je suis" maintenant, cette douleur que je ressens en ce moment à la cheville vient de mon accident passé par exemple, ce mal de dos, etc? De par une certaine inertie du corps, et de la matière en général, y compris de la matière psychique, ce qui nous a marqué naguère laisse des traces qui sont encore là aujourd'hui. Appelons cela "la mémoire du corps".

Il est vrai qu'il n'y pas souvenir des événements passés, au sens ou ils pourraient être intégralement revécus maintenant, dans tous les détails de leur inextricable complexité ; ne leur faudrait-il pas alors autant de temps pour être revécus qu'il n'en ont eu besoin naguère pour être vécus ? (Paradoxe que met magistralement en scène la nouvelle Funes ou la mémoire de Borges). Mais il y a présence de traces, qui apparaissent ici et maintenant, soit comme des pensées, soit comme des images, soit comme des sensations ou des états du corps? ? En fait, d'une pensée pure à un mal de dos, il ne s'agit toujours que d'états du corps, plus ou moins subtils, et de différences de degrés.